Доставление?

Начнем с первого ноу-хау, которое неоднократно было озвучено начальником ДГАИ МВД Сергеем Коломийцем. Сразу вопрос. Каким нормативно-правовым актом работники ГАИ наделены правом доставлять правонарушителя в суд?
Этот вопрос нужно задать ВСЕМ руководителям МВД. Причем собрать их в одном зале, поднимать каждого и после молчания в ответ произносить: “Уволен”. А уволить придется ВСЕХ. Потому что такой нормы в законодательстве НЕТ.
Можно лишь сухо констатировать: гордо внедренное МВД новшество под названием “доставление в суд” — это полная, ничем не прикрытая беспредельщина.
Возьмем в руки КоАП. Статья 259 регламентирует доставление правонарушителя… (пауза тут для того, чтобы все милиционеры во главе со своим руководством успели сосредоточиться перед дальнейшим прочтением)… не в суд, а в МИЛИЦИЮ. Причем с совершенно определенной целью: “З метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення… порушника може бути доставлено в міліцію…”.
Где тут написано слово “СУД”? Пусть попробуют найти всем министерством.

Задержание?

Может быть, сотрудники ГАИ проводили задержание правонарушителей? Законодательство действительно допускает задержание лица при нарушении им ПДД (ст.262 КоАП). Согласно ст.263 КоАП, такое задержание может длиться не более трех часов. Но (и это очень важно!) при задержании работник милиции уже обязан неукоснительно выполнить требования ст.5 Закона Украины “О милиции”: уведомить об основаниях и мотивах задержания, зачитать и разъяснить права, вручить в письменном (!) виде разъяснение ряда статей Конституции и т.п. И самое главное — составить протокол об административном задержании.
Согласно официальным данным, в еще не окончившийся “месячник милицейского беспредела” в отношении водителей уже составлены десятки тысяч протоколов об административных правонарушениях. Напрашивается логичный вопрос к руководителям МВД: сколько при этом составлено протоколов об административных задержаниях? Официальной информации нет. Цифра эта, по всей видимости, равна НУЛЮ. И это неудивительно. Поскольку ст.371 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за заведомо незаконные задержания, привод или арест. А работники милиции следов преступлений стараются не оставлять. Нет протокола админзадержания — значит, не было самого факта. Вот поэтому и не составляют протоколов админзадержаний…
Кстати, только что при упоминании уголовной ответственности работников милиции согласно ст.371 УК промелькнуло слово “привод”. Так, может, работники ГАИ осуществляли этот самый привод? Расставим точки над “і” и в этом вопросе.

Привод?

Привод является мерой процессуального принуждения, применяемой в отношении подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших, которые уклоняются без уважительных причин от добровольной явки по вызову в суд и иные правоохранительные органы. Основанием для исполнения привода является определение суда либо постановление судьи, органа дознания, следователя, прокурора. Порядок исполнения приводов строго регламентирован приказом МВД Украины №864 от 28.12.95 г.
В связи с вышеизложенным — вопрос к читателям: кто-нибудь слышал, были ли вынесены судьями в период “акции” соответствующие постановления о приводе водителей, нарушивших ПДД? Ответ — НЕТ.
Более того, при рассмотрении дел об административных правонарушениях ст.268 КоАП установлен исчерпывающий перечень правонарушений, при которых лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто приводу. Однако статей Кодекса, касающихся нарушений Правил дорожного движения, в этом перечне НЕТ. Но факт остается фактом — масса людей ФАКТИЧЕСКИ была приведена в суд. Глобальный вопрос “на засыпку” руководителям МВД — что такое ЗАКОННОСТЬ?
Итак, остается лишь констатировать — в рамках “акции” все делалось и делается бездумно, незаконно и абсолютно безграмотно, по спущенной “сверху” схеме. У водителей попросту осуществлялась кража водительских документов. После чего, шантажируя украденными документами, их вели в суд, как на привязи… Беспредельщина? Несомненно. Хотя, строго говоря, Уголовный кодекс Украины определяет кражу как тайное похищение имущества. Открытое же его хищение называется грабежом. “Акционный” милицейский грабеж на дорогах фантазерами из МВД жеманно был назван “изъятием”. Ну что ж… Поговорим и об этом.

Права изы… мать

Вокруг изъятия водительских удостоверений ДО вынесения судьей соответствующего постановления о лишении права управления транспортным средством было сломано немало копий как “на асфальте”, так и на пресс-конференциях (в интервью) всех уровней. Высшее руководство МВД внушало и продолжает внушать мысль о рафинированной законности данного действа. Особо преуспел в этом деле замминистра внутренних дел Александр Савченко, не единожды приводивший в качестве обоснования изъятия водительских удостоверений ст.260 КоАП, которую при случае и зачитывал, делая акцент на последних словах: “У випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів”.
Что уже давно перестало удивлять в отечественных правоохранителях любого ранга, так это полная неспособность ПОНИМАТЬ, что написано в законах, которыми они обязаны руководствоваться (указанные выше “трактовки” министра, заявления начальника ДГАИ о “доставлении в суд” — также тому пример).
Читаем приведенную норму вместе со всем руководством МВД: “У випадках, ПРЯМО ПЕРЕДБАЧЕНИХ ЗАКОНАМИ УКРАЇНИ…”. Стоп! Это — ключевые слова. После осознания которых можно и закончить:
“…допускаються… вилучення речей та документів”. Вопрос — вот это для кого писано: “прямо передбачених законами України”? Что неясного в том, что вожделенное “вилучення речей та документів” допускается в случаях, которые ПРЯМО предусмотрены ЗАКОНАМИ?
Разберем вместе с руководителями МВД, какими ЗАКОНАМИ (к которым отсылает ст.260 КоАП) предусмотрено “изъятие документов” с целью пресечь админнарушения (и все прочее, указанное в рассматриваемой статье).
1. С 1993 г. до 19 февраля 2004 г. (обращаем внимание на даты) таким законом был Закон Украины “О дорожном движении”, ч.13 ст.15 которого было регламентировано изъятие конкретного документа — “посвідчення водія” — до принятия решения о наложении админвзыскания: “При наявності підстав для позбавлення водія права на керування транспортним засобом або накладення стягнення у вигляді штрафу до прийняття рішення про позбавлення права або сплати визначеного штрафу посадові особи Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України мають право не повертати зазначене посвідчення до прийняття рішення про позбавлення права або сплати визначеного штрафу. У цьому разі водієві видається тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом. За фактом затримання посвідчення і видачі тимчасового дозволу на керування транспортним засобом складається протокол про його вилучення або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення”.
На сегодняшний день данная норма из Закона “О дорожном движении” ИСКЛЮЧЕНА.
2. С 1984 г. до 5 апреля 2001 г. таким кодифицированным законодательным актом был КоАП, ч.5 ст.265 которого было регламентировано изъятие того же конкретного документа под уже упомянутым названием “посвідчення водія”: “При вчиненні порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення, у водія… вилучається посвідчення водія… на строк до винесення постанови у справі та сплати порушником штрафу…”.
На сегодняшний день данная норма из Кодекса об административных правонарушениях ИСКЛЮЧЕНА.
3. С 1984 г. и до сегодняшнего дня таким кодифицированным законодательным актом является тот же КоАП, ч.1 ст.265 которого регламентировано изъятие вещей и документов, “… що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення…”.
На сегодняшний день данная норма КоАП является ДЕЙСТВУЮЩЕЙ.
Итак, первые две нормы, в которых было ПРЯМО предусмотрено изъятие “посвідчення водія”, ушли в историю. Осталась третья. Обращаем внимание на то, что при нарушении лицом ПДД водительское удостоверение не является ни орудием, ни непосредственным объектом правонарушения. Этот документ лишь удостоверяет специальное право, данное конкретному гражданину, — право управления транспортным средством, которого может лишить только СУД. Изымая документ, удостоверяющий данное специальное право, ГАИ лишает лицо не заламинированной бумажки (прямоугольного куска пластика), а самого ПРАВА управления (если вообще в милиции способны понять разницу между ПРАВОМ и куском пластика). Судья же, рассматривающий админдело, может принять не только решение о наложении админвзыскания (в том числе в виде ШТРАФА, а не лишения специального права — права управления транспортным средством), но и, исследовав предоставленные доказательства, прекратить дело в соответствии со ст.284 КоАП (и такие прецеденты уже известны).
И как назвать тогда тот период, в течение которого водитель не мог пользоваться своим правом управлять транспортным средством ДО рассмотрения дела об административном правонарушении? На этот вопрос в МВД, видимо, тоже никто не сможет ответить. А хотелось бы, чтобы дали внятный ответ, поскольку после первой волны “доставлений” в суды работники ГАИ стали просто отнимать (термин “изымать” не употреблен сознательно) удостоверения у водителей, порой нигде не делая отметок об их изъятии (естественно, ведь соответствующих процессуальных норм в законодательстве нет). Судьи же рассматривали дела лишь через несколько дней. Вывод. Когда появится соответствующий ЗАКОН, устанавливающий право работников ГАИ изымать водительские удостоверения ДО вынесения соответствующего постановления (как это было в Законе “О дорожном движении” до 2004 г.), тогда и будет позволено их изымать. На сегодняшний день такого права у милиции НЕТ.
К слову, лишенные права управления водители обязаны заново сдать экзамен в ГАИ, чтобы подтвердить знание Правил дорожного движения. Пора, глядя на правовую дремучесть милиции, вводить ежегодный экзамен для ВСЕХ сотрудников МВД по правовым дисциплинам. Кто из них вообще и КОГДА сдавал эти экзамены? Многие стыдливо потупят взор, называясь при этом работниками ПРАВОохранительных органов. Для того чтобы браться “охранять” ПРАВО, нужно знать, как минимум, ЧТО охраняешь.

“Сповіщення”

Рассмотрению третьего ноу-хау достаточно посвятить не более минуты. Сейчас водителям, в отношении которых составлены протоколы об административных правонарушениях, работники ГАИ вручают некие “извещения” о явке в суд. Это грубо противоречит действующему законодательству, поскольку Инструкцией, утвержденной приказом МВД №1217 от 22.10.03 г., извещением регламентировано приглашение правонарушителя в подразделение ГАИ (а не в СУД) в случаях, когда рассмотрение дел об админправонарушениях относится к компетенции должностных лиц ГАИ. По делам же, подведомственным суду, правонарушитель должен быть вызван судебной повесткой. Раздача работниками ГАИ извещений о явке в СУД — очередное доказательство их безграмотности.

Гниль Системы

А теперь перейдем к выводам.
1. Если, даже гипотетически, попытаться оправдать нынешние действия ГАИ по “наведению порядка” на дорогах, то следует прямо сказать, что ГАИ до 10 января 2008 г. просто занималась саботажем. Значит, кто-то (мы этого “кто-то” будем вспоминать еще не раз) заставил ГАИ работать. Мы же требуем, чтобы руководство ДГАИ МВД объяснило, почему до 10 января с.г. Госавтоинспекция не исполняла возложенных на нее обязанностей должным образом.
2. “Кто-то” другой (или тот же, первый) дал указание ГАИ составить максимальное количество протоколов по “лишенческим” статьям КоАП. Работники ГАИ безбоязненно занимались фальсификацией протоколов — дописывали нарушения, псевдосвидетелей и якобы “увернувшиеся” от столкновения с “правонарушителем” автомобили. Демонстративная наглость при этом свидетельствовала об их уверенности в безнаказанности — “кому-то” нужно было “дать показатель”. По странному стечению обстоятельств, “независимые” судьи стали массово выносить постановления о лишении права управления. “Надзирающие” прокуроры — приватно шептать, что эти постановления никто не опротестует. Теперь всем стало ясно, чего стоит “независимость” наших ветвей власти.
3. Не вызывает сомнений то, что по окончании “месячника” все скоро вернется на прежние коррупционные рельсы. Вот только вдохновленные удачным опытом беспредельщины и наведенным страхом от оной, работники ГАИ повысят “тарифы” за возможность “решить вопрос без протокола” (что уже наблюдается повсеместно). Люди же с “ксивами” будут продолжать ездить так, как и ездили (что наблюдается и сейчас). “Месячник показухи” был проведен лишь с целью внушить, что власть умеет и может навести “порядок”. В своем разумении этих слов.
4. А вот теперь, собственно, о главном. Власть, независимо от “цветовой ориентации”, демонстрирует (следует иметь в виду не только исполнительную, но и судебную ее ветвь, а также органы надзора), что готова при “наведении порядка” пользоваться ЛЮБЫМИ методами. И ей плевать на закон.
Власть не способна понять, что до тех пор, пока она сама не станет примером законопослушания, ждать того же от населения — просто глупо.

Статью увидел, прочитал, охренел и выложил для вас
Respectable_sitizen ®©™
БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ!!!!

Вот ещё статья, покороче, но не менее интересная.

Из воспоминаний бабушки:
- Ой, страшные были времена, что ты! Голодные и жестокие. Многих, ой многих, особо и не разбираясь, или в тюрьму до старости засаживали, где они и помирали, или вообще в расход пускали. Поймали на поле, где после сбора урожая колоски пооставались, с пучком этих самых колосков и расстрелять могли. А как же! Расхищение народного добра! Статья такая, а в ней, конечно, и высшая мера предусмотрена была за расхищение в особо крупных размерах. Но ведь никто ж не разбирался, сколько да при каких обстоятельствах, поймали да и расстреляли…

Смотрю я на последние события в нашей незалежний Украине и смутные сомнения меня начинают терзать: может, и правда история повторяется с упорным постоянством?
Давайте вспомним рождение СССР: недовольство ситуацией в стране, затем революция, затем эйфория победы плюс неразбериха с экономикой, потом постоянная смена власти вкупе с гражданской войной (помните? белые – красные – белые – красные), потом террор для поддержания Власти с помощью НКВД, ну и так далее до полного застоя.
А теперь вспомните рождение Незалежной Украины – та же схема.
Поигрались в демократию?
Всё, хватит, а теперь будем наводить порядок.

И начнем с расчистки дорог, но не от грязи, а от автотранспорта. Так оно надежней будет: нет машин – нет проблем! И дороги портиться не будут, и пробок не будет, и статистика ДТП снизится до 0%, то есть, отчетность будет образцово-показательной. Опять же, ничего вам это не напоминает? Пятилетние планы, авралы в конце месяца, когда любой ценой, любыми средствами, но доложить о выполнении плана, премии за перевыполнение плана и лишение премий за невыполнение. Может кто-то знает, может кто-то еще помнит…

Так к чему это я?
Встав на путь демократизации и становления правового государства, наше правительство решило любыми средствами добиться наилучших показателей, ну, пусть хотя бы, для начала, в автомобильно-автодорожной области.
Как вы думаете, с чего началось наведение порядка?
С ремонта автодорог?
С обновления дорожной разметки, реставрации дорожных знаков и установки очень нужных указателей направления движения, улучшения обочины и предоставления всевозможного цивилизованного сервиса на трассах? Нет. На это требуется слишком много средств, которые, кстати, можно было бы получать (при правильной организации) с огромной, всё увеличивающейся армии автовладельцев в виде транспортного сбора.
Сделали проще и дешевле, а именно: решили провести некую глобальную акцию. Но даже акцией это назвать трудно, потому что в акциях участвуют обычно только те, кто пожелает. Здесь же нечто другое.
Это, скорее, можно назвать экспериментом, предусматривающим раздачу ролей со строгими инструкциями – одним, и вовлечением сюда же ничего не подозревающих – других.

Сначала меняем дислокацию подразделений ГАИ разных городов, дабы стражи порядка особо не заморочивались ненужным состраданием к землякам, затем даем четкие указания ГАИ более активно контролировать дороги и действия участников движения на них, даем разрешение трактовать большинство нарушений как создание аварийной обстановки и наделяем полномочиями доставлять водителя прямо с дороги в суд, где дело немедленно рассматривается.

С охранниками, то есть с работниками ГАИ – всё понятно, их роль четко определена новой должностной инструкцией от организаторов эксперимента. Каковы же правила для заключенных, то есть, простите, для тех, кого будут надзирать ГАИшники? А вот им как раз придется отказаться от некоторых личных и гражданских прав, как, например – свобода слова и свобода передвижения – при малейшем нарушении ПДД.

Итак, роли распределены. И если вы не в лагере ГАИ, то вам не повезло. Готовьтесь к малоприятным неожиданностям, от которых будете пребывать в состоянии от легкого шока до полного ступора.

Вы не пропустили пешехода, который железно стоял и ни в какую не желал идти, пока вы не проедете? Ах, вы не пропустили пешехода?! Так лишить вас прав на управление авто на полгода, раз вы такой! А лучше на год! (А надо было выйти и слезно умолять пешехода соизволить перейти дорогу или допинать его на ту сторону дороги, если б упирался).

Вы не заметили разметку на дороге, так как ее совершенно было не видно из-за стертости и грязи (но в принципе-то предполагается, что она на том месте есть!), а других обозначений, запрещающих поворот, не было, и повернули в неположенном месте (предварительно дождавшись, пока не будет машин)? Так лишить вас прав на управление авто на полгода, за создание аварийной ситуации (кому???!)! А лучше на год! (А надо было выйти, взять скребок или лопатку с веничком из машины и поскрести дорожку, пока машин нет, вдруг бы и откопали сплошную или даже двойную).

А может, вы выезжали из собственного гаража и зацепились собственным бампером за пенек (угол, камень) так, что бампер на сверкающей машинке некрасиво поцарапался и даже чуть прогнулся? И вам (вот уж блажь!) захотелось его починить деньгами страховой компании, в которой каждый год честно страхуетесь? Да пожалуйста, нет проблем! С помощью работника ГАИ фиксируем факт повреждения, имевший место, с помощью работника страховой компании оформляем наступление страхового случая, в суде получаем заключение, что так оно все и было, получаем деньги, делаем бампер, всё!
Э-ээ, нет, подождите радоваться и подождите еще пару дней – вам придет уведомление о решении суда о лишении вас прав на полгода!
А лучше на год!
За что?!
«За совершение ДТП, повлекшее повреждение транспортного средства». Не спешите возмущаться, лучше отвечайте: дорожно-транспортное происшествие (ДТП) было?
Было! Дорога (из гаража), транспорт (ваш), происшествие (неаккуратный контакт с пеньком). Повреждение транспортного средства было? Было! Повреждение (пострадавший бампер).

В общем, если продолжать далее, то можно дойти до полного и абсолютного маразма. Поэтому тем, кто не попал в надзиратели порядка, лучше иметь крепкие нервы и бесконечное терпение.

Если вы содержите, пусть даже небольшой, штат личных водителей, если поездка на машине для вас просто развлечение, если вы зимой вообще ставите машину в гараж до лета, то вам беспокоиться не о чем. Если вы даже и будете втянуты в этот государственный эксперимент, то наверняка легко перенесете эти полгода без прав.

Но вам, конечно, будет туго, если вы:
- таксист, являющийся единственным добытчиком в семье, у которого жена с малыми детьми и больная мама;
- инвалид, вынужденный регулярно ездить в больницу на процедуры;
- сотрудник фирмы, занимающийся доставкой;
- предприниматель, заказчики которого находятся в городе и области, и если он будет добираться до них рейсовыми автобусами или маршрутками – то потеряет всех.

Да, если вы сильный человек – вы выдержите любую экстремальную ситуацию. Выдержите даже то, что, вынося решение суда, вас никто не слушал, а возможно, даже и не вызывали на судебное заседание. Вас просто поставили перед фактом. От которого вы в шоке.

Зачем это всё? Целью всех этих действий должно явиться избавление наших дорог от водителей-нарушителей, резкое (если не полное) снижение количества ДТП, абсолютная безопасность пешеходов в любом месте дороги.

Не надо быть великим аналитиком-исследователем-предсказателем, чтобы сказать, при каком условии не будет никакого вреда от машин – при условии, что они будут стоять. В гаражах.

А может быть, организаторы эксперимента чего-то не учли? Например, реакцию поднадзорных на действия охранников, или непредсказуемое, необратимое вхождение в роль скорых на расправу работников ГАИ.

И нетрудно предположить, с какой горечью, а не радостью, будут слушать очень многие бодрые рапорты правительства о «снижении аварийности по всей стране в результате проведенного эксперимента».

И не будет ли потом стыдно некоторым за свои действия? Ведь, скажите честно, граждане начальники, у вас же есть план, оттуда, свыше, от руководителей эксперимента с четкими указаниями чего и сколько, который нужно выполнить во что бы то ни стало, любой ценой. Поэтому вас ничто не волнует. Правильно, в общем-то, Ты (то есть я) – нарушитель! А не надо было нарушать! Ты (то есть я) нарушил правила движения, а мы нарушим все твои права, какие только сможем в рамках своего санкционированного произвола!

Направление материалов «с дороги в суд», минуя соответствующие инстанции ГАИ, нарушает ряд положений нормативного акта под названием: «ІНСТРУКЦІЯ з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (ЗАТВЕРДЖЕНО наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 жовтня 2003 р. N 1217)». (Ознакомиться можно здесь: http://law.autoua.net/nakaz1217.htm )
Так, пп.6.2 – 6.7 этой Инструкции прямо предусматривают процесс передачи протокола и его регистрации внутри структуры ГАИ и пересылки в судебные органы. В данном случае эти требования не выполняются.
Очевидно, что доставка не то что нарушителя, а даже одного только протокола на него таким образом в суд уже противоречит и КоАП, и установленным нормам делопроизводства.
А как с правами самого лица, привлекаемого к административной ответственности?
Тут тоже, мягко говоря, не всё гладко.

Эти права предусмотрены ст.268 КоАП. И там есть прямое указание на то, что это лицо должно быть заблаговременно уведомлено о времени и месте рассмотрения своего дела. Естественно, если само рассмотрение осуществляется прямо после составления протокола, ни о каком заблаговременном уведомлении и речи быть не может.

Кроме того, эта статья предусматривает целый ряд прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Знакомиться с материалами дела, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться правовой помощью адвоката или иного специалиста в области права, и пр. Очевидно, что воспользоваться этими правами без подготовки, на которую при таком порядке рассмотрения дел просто нет времени, невозможно. И что руководство МВД и судебной системы, идя на такие меры, не могло этого не понимать, а значит, водителей лишают права на защиту совершенно сознательно! Причём, делается это, по сути, не просто в нарушение закона, а в качестве акта общегосударственной политики. Так что невольно задумаешься над вопросом: а какой шаг будет следующим? Какие еще эксперименты придумает правительство?

МВД добивается ужесточения санкций за нарушения ПДД и увеличения своих полномочий, а ГАИ уже на практике доказала свою возможность злоупотребления этими полномочиями и превышения даже тех, которые по закону имеются сейчас.
То есть, нетрудно догадаться, что ничего хорошего из этого не получится.

Многие не могут понять, что происходит.
Многие не знают, как вести (правильно!) себя в той или иной ситуации при общении с сотрудником ГАИ. Они этим пользуются.
Например, можно забрать у вас паспорт, если вы не желаете сдавать свои водительские права. Но если вдуматься, то по сути: лишают права управления транспортом.
То есть, совершенно неважно, лежат ли ваши водительские права в столе начальника ГАИ, в суде или у вас дома в столе.

Поэтому неплохо было бы возить с собой в машине собственного адвоката, так оно было бы спокойней.

Самое обидное, что всё это происходит якобы ради безопасности и во имя справедливости. Если бы!

Когда тебя лишают прав за незначительное нарушение, не представлявшее угрозы ни одному участнику движения, и тут же ты знаешь, что суд вынес решение присудить 1000 грн. штрафа (и всё!) за то, что водитель, нарушив правила, совершил ДТП, уложив в больницу 3-х человек, чудом оставшихся в живых, или совершенно пьяный водитель врезается в мирно стоящее авто и отделывается «легким испугом», то как-то не верится в такую справедливость.

Когда-то, еще в 60-тые годы в Англии в рамках борьбы за снижение дорожно-транспортных происшествий тоже решили провести небольшой эксперимент. В течение недели по всем радиостанциям по несколько раз в день дикторы с трагизмом в голосе сообщали о всех ДТП, со всеми устрашающими подробностями, дабы предупредить водителей: «Будь внимательней!
Будь осторожней! А то и с тобой такое непременно случится!»

Результатом этой кампании было резкое увеличение ДТП сразу же после прослушивания этих предупреждений, чего устроители эксперимента никак не ожидали.

Тогда исследователи решили изменить условия эксперимента. И в течение недели по тем же радиостанциям в то же время стали передавать не предупреждения, а просто пожелания, мягким и спокойным голосом, типа: «Удачной дороги!», «Счастливого пути!», «Твои родные ждут и любят тебя!» и все в таком плане.

Результат: на следующей после трансляции неделе не было ни одного ДТП!
Совпадение? Возможно.
Но какой, скажите, будет реакция водителя, если, выезжая на большущий перекресток он натыкается на большущий бигборд, на котором изображено в откровенных подробностях столкновение КАМАЗа с легковушкой?

Я знаю, что некоторые скажут: правильно!
Так вам и надо! Слишком много развелось придурков на авто, которые ведут себя нагло и совершенно не соблюдают никакие ПДД.
Да, я согласна.
Меры принимать надо, но не таким способом, который выбрало наше правительство. Не всегда наикратчайший путь – наилучший.
Как не думаю, что наилучший способ избавиться от перхоти – избавиться от головы, и прекратить ДТП – путем избавления от машин.
И не думаю, что за все нарушения нужно выбирать только самый последний, самый жесткий пункт.
И не думаю, что такой произвол власти на дорогах не даст никаких побочных эффектов.

Неужели нет толковых людей, аналитиков, исследователей, которые бы, проанализировав ситуацию, смогли бы предложить наиболее оптимальное решение этих вопросов?

Смотрите, как бы ситуация не вышла из-под контроля.

Да, идея была хорошая, нужная: повысить безопасность движения как для автомобилистов, так и для пассажиров и пешеходов. И способ решения можно было бы назвать справедливым. Но нельзя любое благородное начинание доводить до абсурда, как это происходит у нас. Нельзя сталинскими методами – «без суда и следствия» ставить перед фактом и «обжалованию не подлежит».
Ты нарушаешь? Не знаешь правил?
Давай, дома изучай правила или в школу опять иди, пересдавай опять экзамены и получай права.
Ты плохо ездишь задним ходом?
Пожалуйста, нанимай инструктора или сам учись, пересдавай инспектору вождение и получай права плюс предупреждение, что в следующий раз права будут изъяты без права пересдачи на какой-то срок.
Ладно уж, пусть не за совесть, а за страх будут действовать эти методы, но пусть все будет с соблюдением прав человека и учетом всех обстоятельств, а не только с учетом цифр плана сверху.

В фильме «Эксперимент» есть такой эпизод, когда заключенного заставляют выпить бутылку молока, потому что по инструкции «все должно быть выпито и съедено».
А у человека сильнейшая аллергия на молоко. Ведь можно заменить молоко просто водой, можно разрешить, чтобы молоко выпил кто-то за него, можно ведь что-то придумать.
А можно довести до абсурда, тупо выполняя инструкцию. Кому от этого лучше? Зато порядок!

И ещё, как говорил мой инструктор, если человек неделю не садился за руль, его реакции намного снижаются, и первое время он подвержен аварийности.
Отсюда следует, что через полгода следует ожидать резкого повышения аварийности.

P.S. Отдельная благодарность за сайт и за нужные статьи адвокату Вадиму Володарскому. Рекомендую посмотреть и почитать, там вы найдете много нужного и интересного: http://www.advocat-volodarsky.kiev.ua/index.php?id=24

(с)спасибо сайту mukola.net

Правдо но......

Говорю так валите, а он говорит "не можем типа прикомандированы"

"Сама ч.4 ст.122 КоАП содержит определение аварийной обстановки: это ситуация, при которой другие участники движения были вынуждены резко изменить скорость, направление движения или принять иные меры для обеспечения собственной безопасности или безопасности других граждан.
На практике это означает, что должны существовать участники движения, которым была создана такая обстановка, подпадающая под это определение. Причём эти участники движения подпадают под определение потерпевших, которое даёт ст.269 КоАП.
Отсюда следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.122 КоАП Украины, должен содержать ряд необходимых реквизитов. А именно: в нём, помимо, естественно, данных предполагаемого нарушителя, должно быть указано, какое именно нарушение из вышеприведённого списка он совершил, какой пункт Правил дорожного движения при этом нарушил, а также – данные того участника движения, который был вынужден принимать меры для обеспечения безопасности, и его транспортного средства (если это не пешеход)!"